Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24965 K.2020/92

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... İnşa San. ve Tic. A.Ş, Usmed Gemi İnşa San. ve Tic. A.Ş vekili ile ... Klavuzluk ve Römorkaj Hizm. İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ...Boya San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı taşeron işverenin elemanı olarak 10/11/2006 tarihli belirsiz süreli sözleşmeye dayanarak formen olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 17/02/2009 tarihinde işverence haksız nedenle sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar Cevaplarının Özeti:

Davalılar ... İnşa San. ve Tic Aş, ... İnşa San. ve Tic. A.Ş ve ...Klavuzluk ve Römorkaj Hizm. İnşaat San. ve Tic. A.Ş, davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı şirket cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalılar ... İnşa San. ve Tic. A.Ş, ... İnşa San. ve Tic. A.Ş vekili ile ... Klavuzluk ve Römorkaj Hizm. İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, kararı temyiz eden davalı şirketlerin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Kural olarak, yargılama aşamasında sunulmayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamazlar. Bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delilin o davaya konu olan borcu kesin olarak ortadan kaldıran bir nitelik taşımasıdır. Borcun ödendiğini gösteren makbuz veya ibraname bu istisnanın tipik örneğidir.

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.01.2010 tarih 2009/9-586 esas-2010/31 karar sayılı kararı ) Somut olayda, davalılar ... İnşa San. ve Tic. A.Ş ve ... İnşa San. ve Tic. A.Ş vekili bilirkişi raporuna itiraz ederken ve temyiz aşamasında davacının banka hesabına ücret alacaklarının ödendiğini belirtmiş ve ...

Bankası ...Şubesi’ ne ait hesap numarası belirterek ödemelerin yapıldığını iddia etmiş ve temyiz dilekçesi ekinde de bir kısım banka hesap özeti kayıtlarını dosyaya ibraz etmiştir.