Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24994 K.2019/20483

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 2006 yılında çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedildiği 31/08/2014 tarihine kadar çalıştığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının hizmet alımı yapılan şirketler nezdinde çalıştığını ve müvekkilinin asıl işveren olarak kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Davalı ... Nakliyat İnş. Şirketi vekili, davacının çalıştığı ihale sözleşmesinin sona ermesi üzerine diğer davalı İdare tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini beyanla davanının reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe: Dava, alacak davası olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre dava usulüne uygun şekilde aleyhine dava açılan taraf hakkında yürütülüp bitirilmek zorundadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve yargılama hukukumuzda alacak davalarında zorunlu dava arkadaşlığı dışında, davaya dahili dava yolu ile davalı ithali mümkün olmadığı gibi bir kişinin bu şekilde davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması da mümkün değildir. Sadece husumette yanılma halinde gerçek tarafa dava dilekçesi tebliğ edilir ve taraf teşkili sağlanır.