Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/25286 K.2019/21589

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 07.08.2002-01.11.2013 tarihlerinde arasında kapıcı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile aylık ücret, yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Dosya içeriğine göre davacı davalıya ait işyerinde 07.08.2002-01.11.2013 tarihleri arasında kapıcı olarak çalışmıştır.Mahkemece, yapılan işin ve davalı apartmanın niteliğine göre davacının çalışmasının kısmi süreli olduğu ve aylık ücretinin de asgari ücretin 1/3'ü oranında olduğu kabul edilmiştir.Dosya içeriğine göre, dava konusu apartman 8 katlı ve 35 daireli olup, davacı tanıkları, davacının ekmek dağıttığını, çöp topladığını, apartmanın temizliğini yaptığını,

işi bittikten sonra da apartman sakinlerinin talebi olursa bunları yerine getirdiğini beyan etmişlerdir.