KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/25367 E., 2019/21368 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dilekçesinde davalı olarak Milli Eğitim Bakanlığına izafeten Kastamonu Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü gösterilmiş ise de, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün Bakanlıktan ayrı bir tüzel kişiliği bulunmamaktadır.
Hal böyle olmakla birlikte, davalı tarafın yazılı şekilde yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup, dava dilekçesinin tebliği üzerine de Milli Eğitim Bakanlığı vekili davaya katılarak davayı takip etmiş ve böylece taraf teşkili sağlanmış olduğundan mahkemece, gerekçeli karar başlığında, ilgili davalının "Milli Eğitim Bakanlığı" şeklinde yazılması gerekirken, "..." şeklinde yazılması hatalı ise de, bu hususun mahkemesince her zaman düzeltilebilecek sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/25367, K. 2019/21368, 25 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama