Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/25435 K.2020/7558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, mahkeme kararının hüküm kısmında, ulusal bayram genel tatil alacağına ilişkin maddi hata yapılmıştır. Dava dilekçesinde 250,00 TL ulusal bayram genel tatil ücreti talep edilmiş olmasına rağmen, 461,99 TL ulusal bayram genel tatil ücretinin 1.250,00 TL’sine dava tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.

2- Diğer yandan, somut olayda, davacı, ıslah dilekçesi ile taleplerini yükselterek toplam 10.750,56 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiş, davacının talep ettiği tüm miktar kabul edilmiştir. Kabul edilen kısım için davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md.13/1 gereği maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu husus, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.