Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/25574 K.2019/21649

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatı ve temyiz nedenlerine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Taraflar arasında fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yürütülmesi gereken faiz oranı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.Davacı tarafça, dava dilekçesinde fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına "yasal faiz", ıslah dilekçesinde ise en yüksek mevduat faizi yürütülmesi talep edilmiş olup; mahkemece bahse konu alacaklara dava ve ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi yürütülmesine karar verilmiştir.

Fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına yürütülmesi gereken kanuni faiz türü en yüksek mevduat faizi olup, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden dava dilekçesindeki miktar bakımından taleple bağlılık ilkesi gereği ''dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faiz, " ıslah dilekçesi ile arttırılan miktar bakımından ise “ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi”, uygulanması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.