Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/25680 K.2019/21494

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle her ne kadar mahkemece davalılar arasındaki ilişki asıl işveren alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilmek suretiyle davalıların talep edilen alacaklardan müştereken müteselsilen sorumlu oldukları yönünde hüküm tesis edilmiş ise de, tanık anlatımları, acentelik sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre davalılar asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı, muvazaalı bir acentelik ilişkisi bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Ancak muvazaalı acentelik ilişkisinin kabulü halinde dahi davalıların talep edilen alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği dikkate alındığında, mahkemece verilen kararın sonucu itibariyle yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taş.