Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/25815 K.2019/23669

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalıların banka nezdinde görev yaptıkları sırada usulsüz kredilendirme ve sair işlemlerden dolayı bankaya verdikleri zararın tespiti ile zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında, davalıların davacı bankada çalışmakta iken bankanın uğradığı zararlardan sorumlu olup olmadıklarına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı banka; davalıların, usulsüz şekilde kullandırdığı kredilerin mevzuata ve banka talimatlarına aykırı olduğunu ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek uğradığı zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar yapılan işlemlerde kusurlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Dosyada yargılama sırasında davalıların sorumluluklarına ilişkin 4 tane heyet raporu alınmış ve son alınan rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de karar hatalıdır.

Dosya kapsamındaki banka teftiş kurulunun soruşturma raporları, davalıların beyanları, kredi sözleşmeleri ve icra dosyaları olmak üzere tüm dosya kapsamından davalıların banka usul ve mevzuatına aykırı şekilde kredi kullandırdıkları sabit olup, davalıların sorumluluğuna gidilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.