Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/25845 K.2019/1417

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde tıbbi mümessil olarak çalıştığını, iş akdinin 05/09/2014 tarihinde işverence haklı neden bulunmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı İsteminin Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı vekilince süre tutum dilekçesinden sonra ayrıntılı ve gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine,

2-Davalı vekilince süresinde verilen süre tutum dilekçesi kapsamında kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ise. Dosya içeriğine göre asgari geçim indirimi alacağıiçin davacı tarafından dava dilekçesinde 100,00 TL talep edilmesine ve bu alacak yönünden ıslah dilekçesinde talep artırımı olmamasına rağmen yerel Mahkemece talep aşılarak 424,93 TL/net asgari geçim indirimi alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesindeki “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: