Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/25971 K.2019/23039

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya içeriğine göre, Mahkemece, davacının 598,24 TL yılık ücretli izin alacağı ile 1.376,82 TL fazla mesai ücreti alacağı kabul edilmesine karşın hüküm fıkrasında sehven 1.376,82 TL yıllık izin ücreti alacağı ve 598,24 TL fazla mesai ücreti alacağı olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.