Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/26074 K.2017/17393

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 23.03.2009-05.03.2015 tarihleri arası özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalışma şartları ve iş yoğunluğu nedeniyle rahatsızlandığını ve silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışamayacağına dair verilen sağlık kurulu raporu nedeniyle işverenden durumuna uygun iş verilmesini talep ettiği halde işverenin iş akdini bildirimsiz feshettiğini beyanla ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının işverenden tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 05.03.2015 tarihli, sağlık raporuna dayalı istifası nedeniyle çıkışının yapılarak istifa dilekçesinin asıl işverene gönderildiğini, davacının yine 05.03.2015 tarihinde noter kanalıyla kendilerine ve 06.03.2015 tarihinde asıl işverene olmak üzere ilk talebinden farklı ve çelişkili olarak işverenden sağlık durumuna uygun iş verilmesini talep ederek, aksi durumda iş sözleşmesini feshedeceğini beyanla feshe bağlı alacaklarını talep ettiğini, asıl işverence kıdem tazminatı ödendiğini, yıllık izin kullandığını, vardiyalı çalışma nedeniyle fazla çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.

Her ne kadar Mahkemece davacıya talebine uygun iş verilmeyerek iş akdinin bildirimsiz olarak işverence sona erdirildiği gerekçesiyle ihbar tazminatı hüküm altına alınmış ise de; davacının davalı işverene verdiği imzalı 05.03.2015 tarihli fesih yazısında silah kullanması uygun değildir şeklindeki raporun halen yürütmekte olduğu görevine engel olduğunu beyan ederek alacaklarının ödenmesi talebinde bulunduğu ve işverence kıdem tazminatı hesabının yapılarak ödendiği anlaşılmaktadır.

İşten ayrılış bildirgesinde 24 kodu (işçi tarafından sağlık sebebiyle haklı nedenle fesih) gösterilmiştir. Davacının iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. Ancak iş sözleşmesini fesheden taraf fesihte haklı dahi olsa ihbar tazminatı alamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır.