Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/26085 K.2018/5122

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Uydu Hab. Kablo Tv. ve İşl. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili , müvekkilinin 05/09/2009 tarihinden itibaren davalılardan ... İnşaat isimli Taşeron şirkette sigortası gösterilmek suretiyle diğer davalı asıl işveren ... isimli şirkette fiilen çalıştığını, müvekkilinin ... isimli şirkette çalışmasının devam ettiğini taşeronun değiştiğini, müvekkilinin kablo tv işinde çalıştığını, taşeron firmalar değişse bile müvekkilinin ... bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, aldığı maaşın sigortaya eksik bildirildiğini, fazla çalışmalarının olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, ücret ve asgari geçim indirimi ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat ve Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... A.Ş.vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ücret ve asgari geçim indirimi alacağının ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2013 yılı temmuz ayı ücreti ile asgari geçim indirimi alacağının ödenmediği kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de dava konusu aya ait bordronun imzalı olduğu ve imzaya karşı davacının bir itirazının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece ücret alacağı ve asgari geçim indirimi hesabında imzalı bordronun değerlendirilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: