Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/26339 K.2019/23939

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti:

Davalı Kurum, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya karşı cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, Mahkemece genel tatil alacağı yönünden net 1.269,46 TL'den taleple bağlı kalınarak net 300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte net 969,46 TL'nin ıslah tarihi olan 25/01/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak, davacının ıslah dilekçesiyle birlikte toplam genel tatil alacağı talebi 866,00 TL iken talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

3-Diğer yandan, Mahkemece hükmedilen alacaklar yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmasına rağmen kıdem tazminatı yönünden davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması da hatalı olup bir diğer bozma nedenidir.

4-Ayrıca, hüküm fıkrasının 8 nci bendinde davalı Kurumun harçtan muaf olduğu belirtilmekle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ibarelerinin kullanılması hatalı olup kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.