Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27369 K.2020/2950

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı bir neden gösterilmeksizin feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla çalışma ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça süresinde feshedilmediği değerlendirilerek kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedip edilmediği konusundadır.

Davacı, mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, nisan ayında başka bir şube sorumlusunun mağazasında envanterinin yüksek çıkması nedeniyle kendisinden ertesi gün iade edilmek üzere birkaç parça ödünç ürün istediğini, kendisinin de bunu kabul ederek isteği ürünleri ödünç verdiğini, ödünç verdiği ürünleri ertesi gün yerine koyduğunu, mağazasının bir zarara uğramadığını, dört ay sonra savunmasının istendiğini, olayı dürüstçe anlattığını, ancak iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan etmiş, davalı,

davacının başka bir mağazada çalışan personele ürünlerinde açık çıkması nedeniyle kendi mağazasından ürün vererek diğer çalışanın usulsüz uygulamasına dahil olduğunu, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davacının herhangi bir menfaat sağlanmaması, ölçülülük, feshin son çare olması ilkeleri ve cezanın eyleme uygunluğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı feshe olanak verecek ağırlıkta olmadığı, feshin hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı da ispatlanamadığı kabul edilerek davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.

Dosya içerisinde bulunan 05.08.2012 tarihli davalı tarafça tutulan durum tespit tutanağı başlıklı belgede, Şemikler Mağazası'nda yapılan nisan ayı envanterinde açık çıkan ürünlerin davacının mağaza sorumlusu olarak çalıştığı Şemikler Lisesi Mağazasından kasadan geçirilmeden mağazaya görütürüldüğünün, sayım yapıldıktan sonra da iade edildiğinin tespit edildiği, 05.08.2012 tarihinde davacıdan bu konu ile ilgili savunma istendiği,

davacının savunma yazısında bu olayı doğruladığını, kötü niyetli hareket etmediğini beyan ettiği, 08.08.2012 tarihli fesih ihtarında ise, davacının eyleminin doğruluk ve bağlılık borcuna aykırı olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği görülmüştür.

Her ne kadar Mahkemece feshin süresi içerisinde yapılmadığı kabul edilmiş ise de, davalı tarafça davacı tarafında gerçekleştirilen eylemin 05.08.2012 tarihinde tespit edildiği, davacının iş sözleşmesinin ise 08.08.2012 tarihinde feshedildiği feshin süresi içerisinde yapıldığı, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle davalı tarafça yapılan feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmış olup kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.