Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27411 K.2020/3051

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalılar Partem Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Gürcan Temizlik Yemek Güvenlik Med. Ger. İlaç Paz. Taş. Tic. Ltd.

Şti. ve ihbar olunan Türk Telekomünikasyon A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Partem Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilince duruşma talep edilmiş ise de.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1. Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına ve özellikle davalı Gürcan Temizlik Yemek Güvenlik Med. Ger. İlaç Paz. Taş. Tic. Ltd. Şti ‘nin süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin süre tutum dilekçesi dikkate alınarak “kamu düzenine aykırılık” ve “açık hukuka aykırılık” halleri ile sınırlı olarak yapılan hukuki denetim niteliğindeki temyiz incelemesine göre, davalı Gürcan Temizlik Yemek Güvenlik Med. Ger. İlaç Paz. Taş. Tic. Ltd. Şti‘nin tüm, davalılar Partem Tem. Hiz. Bil. Elek. Doğalgaz Isı Sis. Teks. Hay. Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Türk Telekomünikasyon A.Ş’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Somut olayda, hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağının belirtilmemesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13. madde 1. ve 2. fıkraları dikkate alındığında vekalet ücretinin davalılar Partem Tem. Hiz. Bil. Elek. Doğalgaz Isı Sis. Teks. Hay. Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti ve Türk Telekomünikasyon A.Ş lehine eksik vekalet ücreti taktir edilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.