Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27765 K.2017/10125

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... Genel Müdürlüğü temyizi yönünden;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433. maddesinde; "Temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir.

Karşı taraf, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde cevap dilekçesini, hükmü veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verebilir. Cevap veren, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde de bulunabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğüne gerekçeli karar 19.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı taraf davalı şirketin temyiz dilekçesinin kendilerine tebliğ üzerine temyize cevap dilekçesi vererek temyiz talebinin reddine ve mahkemece verilen kararın onanmasını talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü davacının temyize cevap dilekçesi tebliği üzerine kararı katılma yoluyla 16.06.2016 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz etmiştir.

Yukarıda açıklanan ilgili Kanun maddesi dikkate alındığında davacının temyize cevap dilekçesinin mahkeme kararını temyiz niteliğinde olmadığı,aksine kararın onanmasını talep ettiği, bu nedenle davalı ... Genel Müdürlüğünün katılma yoluyla temyiz isteminin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından davalı ... Genel Müdürlüğünün katılma yolu ile temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,