Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27967 K.2020/4828

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren davalı ...'de hizmet veren değişen alt işveren firmaların işçisi olarak 10.06.2009 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği 07.04.2014 tarihine kadar güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, İzmir 6. İş Mahkemesinin 28.08.2014 tarih 2014/284 esas 2014/424 karar sayılı ilamı ile işveren tarafından yapılan feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 12.12.2014 tarih 2014/33258 esas 2014/35423 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini,

yasal süresi içerisinde davalıya işe iade başvurusunda bulunan müvekkiline eski işyeri yerine sebepsiz yere ve hiçbir açıklama yapılmadan Bostanlı İZDENİZ vapur iskelesindeki işyerinde işe başlatılacağı bildirilerek işe davet edildiğini, işe başlamak üzere işyerine giden müvekkilinin işveren yetkilileri yerine, işyerindeki güvenlik görevlileri tarafından karşılandığını, fiilen çalışmasına fırsat verilmediğini, bunun üzerine 15.04.2015 tarihinde Karşıyaka 5. Noterliğinden keşide ettikleri 10710 sayılı ihtarnameyle dava konusu alacakları talep ettiklerini ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin,

fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddini talep etmiştir

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir .

Temyiz:

Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının hesaplamaya esas alınan çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ilk olarak 07.04.2014 tarihinde feshedilmiş, davacının açtığı işe iade davası lehine sonuçlanmış kararın kesinleşmesiyle de işverene müracaat etmiştir. Davacının işe başlatılmama tarihi 13.04.2015 tarihidir.

Buna göre kesinleşen işe iade kararı sonrası işe başlatılmayan davacının hizmet süresi belirlenirken fiili çalışma süresi olan 07.04.2014 tarihine, 4 aylık boşta geçen süre eklenmesi gerekirken, hesaplamanın 2.249 gün üzerinden yapılması hatalıdır.