Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/28170 K.2017/12554

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre, dava belirsiz alacak davası olarak açılmış ancak bozma ilamına konu olan hüküm kurulurken dava dilekçesi ile istenen miktara dava, ıslah ile artırılan miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiştir.

Bu hususta, davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak gereğince, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda hesaplanan alacağa da dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken davanın belirsiz alacak davası olarak görüldüğü gerekçesi ile tümüne dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalıdır.

Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.