Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/28272 K.2020/9448

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının Mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde geçici/mevsimlik işçi olarak işe başladığı tarihten itibaren T.Yol İş Sendikasına üye olduğunu, 2001 yılında daimi işçi statüsünde çalıştırılmaya başladığını,2005 yılı itibariyle Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün lağvedildiğini ve ...Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünde tüm hak ve alacaklar ile ...

İl Özel İdaresine devredilğini, bu kurumdan ise 2009 yılında emekli olarak ayrıldığını, Davalı İdarece, davacının mevsimlik işçilikte geçirdiği hizmet sürelerinin derece ve kademe tespitinde dikkate alınmadığını, bu nedenle davacının düşük ücret aldığını beyanla davacının geçici işçilikte geçen hizmet süresinin belirlenerek davalı İdare bünyesinde kadroya geçiş tarihi itibariyle bulunması gereken derece ve kademesinin tespitine ve emeklilik tarihine kadar eksik ödenen fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe: