Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/28386 K.2020/4817

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 18/07/2011 tarihinde işe başladığını ve 15/02/2015 tarihine kadar bakım işçisi görevi ile davalı şirkette çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davacının haftalık 30 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanan fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına itibar edilerek, davacının haftada 30 saat fazla çalışma yaptığı benimsenmiştir. Ancak tanık beyanları hesaplamaya elverişli olmadığından, tanıklar yeniden dinlenmeli, davacının günlük çalışmasının başlangıç ve bitiş saatleri ile ara dinlenme süresi belirlenerek, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda denetime elverişli rapor alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.