Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/28479 K.2020/5075

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar yanında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin, işçinin işyerine devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.

4857 sayılı İş Kanununun 25 II- ( g) bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda; davacı iş sözleşmesinin haksız fesh edildiğini ileri sürmüş, davalı ise davacının devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacının 10-11-12-14/04/2014 tarihlerinde devamsızlık yaptığına dair tutanak bulunmakta olup, bu tutanaklarda imzası bulunan davalı tutanak tanıkları davacının devamsızlık yaptığını beyan etmişler ve tutanak içeriğini doğrulamışlardır.

Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tutanak tanıklarının beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı nedeniyle işverence haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece bu gerekçe ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık ıslaha karşı zamanaşımı definin süresinde olup olmadığı noktasındadır.

Vekaletname sunulduktan sonra tebligatların vekile yapılması gerekir. Vekil ile takip edilen davada asil duruşmada bizzat bulunsa dahi tebliğin ona değil, vekiline yapılması zorunludur. Vekile çıkarılan tebligat, kendisine veya kendisi yerine sekreteri veya katibine tebliğ edilmelidir. Ancak isticvap, yemin gibi şahsa bağlı işlemlerde, tebligatın vekile değil, bizzat bu işlemi yapacak asile yapılması yasal zorunluluktur.

Davalı şirketlerin vekili bulunmasına rağmen Mahkemece ıslah dilekçesi ... Yapı Denetim Elektrik Taş. San. ve Tic. Ltd. şirketine tebliğ edilmiştir. Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Mahkemece ıslah dilekçesinin davalı ... Yapı Denetim Elektrik Taş. San. ve Tic. Ltd. şirketi vekili yerine davalı asile tebliği usulsüzdür. Bu nedenle davalı ... Yapı Denetim Elektrik Taş. San. ve Tic. Ltd. şirketi bakımından vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı defi süresinde kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekli iken süresinde zamanaşımı definde bulunmadığı gerekçesi ile zamanaşımı definin reddine karar verilmesi hatalıdır.