Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/28517 K.2020/5263

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin ihbar süresine uyulmaksızın feshedildiğini beyanla ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanı doğrultusunda davacının haftalık 12 saat fazla mesai yaptığı kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Ancak dosya kapsamı itibari ile davacı tanıklarının husumetli olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece tanıkların dosyaları da değerlendirilerek, ilgili dosyalarda davacının da çalışma düzenine ilişkin beyanının bulunup bulunmadığı araştırılarak ayrıca davalı tanığının beyanı da göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile salt husumetli tanık beyanları doğrultusunda fazla mesai ücreti alacağına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.