Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2857 K.2017/7608

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanılmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek davacının işe iadesini ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçecek süreler için ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Özel Güvenlik Şirketi vekili, davacının iş sözleşmesinin diğer davalının talebi doğrultusunda feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının diğer davalının çalışanı olduğunu, aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedilmediği gerekçesiyle, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

A-Davalı ... Özel Güvenlik Kurumu ve Eğitim Hiz.Ltd.Şti. temyizi bakımından;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433. Maddesinde; "Temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir.

Karşı taraf, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde cevap dilekçesini, hükmü veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verebilir. Cevap veren, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde de bulunabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacının temyiz dilekçesi, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kanuni süre içerisinde kararı temyiz etmeyen davalı şirket vekiline 07.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Katılma yolu ile temyiz süresinin son günü olan 18.01.2016 tarihinden sonra, 21.01.2016 tarihinde davalı vekilinin kararı temyiz ettiği, temyiz talebinin on günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından davalının katılma yolu ile temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle REDDİNE,

B-Davacı ve Davalı ...Ş. temyizleri bakımından;

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ... AŞ.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca, Mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalı ... Bankasına ait işyerinde alt işveren işçisi olarak 15.01.2009-26.08.2015 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı işçinin kıdemine ve fesih sebebine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının dört aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.