Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29079 K.2020/6454

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı bir sebep bulunmaksızın işveren tarafından son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında hüküm altına alınması gerekli kıdem tazminatının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece davacının brüt 5.498,34 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hesaplamaya ilişkin bölümünde doğru olarak tutar brüt 5.418,34 TL olarak hesaplanmasına karşın sonuç bölümünde sehven brüt 5.498,34 TL olarak açıklanmıştır.

Kabul edilmesi gereken kıdem tazminatı miktarı, brüt 5.418,34 TL olduğundan bu tutar hüküm altına alınmalıdır. Belirtilen husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: