Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29241 K.2020/5267

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında yıllık izin ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, ilk derece mahkemesince 2014 yılı Kasım ayı bordrosunda 932,48 TL yıllık izin ücreti tahakkuk ettirildiği ve davalının ödeme savunmasına itiraz edilmediği gerekçesi ile yıllık izin red edilmiş ise de, söz konusu bordronun imzasız olduğu anlaşılmakla, mahkemece ilgili bordro ile tahakkuk ettirilen yıllık izin ücretinin, HMK 31.maddesi uygulanmak sureti ile davacı asil duruşmaya çağrılıp beyanı da alınarak ödenip ödenmediği yöntemince araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.