Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29355 K.2020/6023

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkili davacının 2011 yılı Temmuz ayından işten haksız çıkarıldığı 12.12.2014 tarihine kadar çalıştığını, işyerinde üstleri tarafından psikolojik tacize maruz kaldığını, fazla mesaiye zorlandığını, ayağından rahatsızlandığı halde raporuna bakılmaksızın izin verilmediğini, böyle davranmalarının nedeni olarak "sen bunlara layıksın, eğer çekmek istemiyorsan çek git" denildiğini, şirketin yöneticileri tarafından başka bir şubeye gönderileceği belirtilerek dört gün dinlenmesi için izin verildiğini, buna rağmen çalışacağı yeni şubeye gittiğinde içeri giremeyeceğinin devamsızlık sebebi ile işten çıkarıldığının söylendiğini, ...

Çalışma ve İş Kurumu müdürlüğüne şikayet ettiğini, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davalı şirkete ait yükseköğrenim öğrenci yurdunda davacının kat görevlisi olarak çalıştığını, bir süre çalıştıktan sonra çevresindekilere artık çalışmayacağını yorulduğunu, tazminatını alacağını söylemeye başladığını, bir pazartesi günü yemek molasından sonra üzerini giyinerek istifa etmeye gittiğini söyleyerek çıktığını ancak şirket merkezine gelmediğini, istifasını bildirmediğini olayın gerçekleştiği günden sonra 4 gün boyunca davacının işe gelmediğini, devamsızlığına ilişkin tutanaklar tutulduğunu, 12.12.2014 tarihinde devamsızlık sebebi ile son verildiğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin sona erme şekli konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı vekili müvekkili davacının psikolojik tacize maruz kaldığını, yoğun çalışma durumunda bırakıldığını, yeni şubeye geçirileceği beyan edilerek dinlenmesi için dört gün izin verildiğini, yeni şubeye gittiğinde devamsızlık sebebi ile 12.02.2014 tarihinde işten çıkarıldığını iddia etmiştir.

Davalı vekili ise davacının kendi isteği ile ayrılarak işe gelmemesi üzerine iş sözleşmesinin dört gün devamsızlık yapması sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı ...'in davacı ile birlikte iki yıl öğrenci yurdunda çalıştığı, davacıdan önce işten ayrıldığı ve davacının kendisinden duyduğu dışında bilgisi bulunmadığı işverenin çalışanlara agrasif davrandığını belirttiği görülmüştür.

Davalı tanığı olarak dinlenen yurt müdürü ..., davacının öğle arası odasına gelerek işten ayrılacağını ve insan kaynaklarına gideceğini belirtmesi üzerine insan kaynaklarını bilgi verdiğini, aynı gün kendisinin 17.00'de aranarak davacının gelmediğinin söylendiğini beyan etmiştir.

Davacı ile birlikte kat görevlisi olarak çalışan davalı tanığı olarak dinlenen ... ise davacının kendisinin yanında müdüre hanımın odasına gelip işten ayrılacağını söylediğini, sebep bildirmediğini ve sonrasında ayrıldığını ifade etmiştir. Müdür yardımcısı olarak görev yapan davalı tanığı ...'da işten ayrılmak isteyen davacıyı müdürün insan kaynakları birimine gönderdiğini, sonrasında davacının işe gelmediğini beyan etmiştir.

Dosya içeriğinde davacının 09.12.2014–12.12.2014 tarihleri arasında devamsızlık yaptığına ilişkin tutulan tutanakların altında davalı tanıklarının tutanak mümzi olarak imzalarının bulunduğu ve davacının devamsızlığını doğruladıkları anlaşılmaktadır.

Buna karşın davacının kendisine işveren tarafından yeni şubeye geçmeden önce dinlenmesi için dört gün izin verildiğine ilişkin iddiasını dosya kapsamına göre somut şekilde ispatlayamadığı gözönüne alındığında iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile sona ermesi sonucu kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.