Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29378 K.2020/8267

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının ... İlçesi Demircilik Beldesinde itfaye amirliğinde 1999-2014 yılları arasında çalıştığını, belde belediyesinin kapatılarak ... İlçe Belediyesine bağlandığını, ancak borçlarının Büyükşehir Belediyesine Valilik devir komisyon kararı ile aktarıldığını, bu nedenle ...

İş Mahkemesince 2015/179-425 esas-karar ile Büyükşehir Belediyesine açılması gerektiği gerekçesiyle husumetten davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle söz konusu belediyenin hak ve borçlarının hangi kuruma devir edildiğinin sorulmasını, Büyükşehir Belediyesince borcun ödenmesine ilişkin bir işlem yapılıp yapılmadığının sorulmasını ve ikramiye alacağının 25/03/2014 tarihinden itibaren mevduat faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı belediyenin dava konusu işçilik alacağından sorumluluğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.