Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29908 K.2020/6892

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait fırında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, işyerinde haftada yedi gün 24.00-12.00 saatleri arasında çalışılmasına rağmen fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile asgari geçim indirimi alacağı taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının asgari geçim indirimi alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta davacının asgari geçim indirimi alacağı bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret bordrolarına göre asgari geçim indiriminin ücretin içinde olduğu ve ücretle birlikte davacıya ödendiği belirtilmiştir. Ancak dosya kapsamındaki ücret bordroları imzasız olup, davacı asgari geçim indiriminin ödenmediği iddiasındadır. Bu halde, asgari geçim indiriminin uygulandığını ispat yükü işverene aittir. Dosya kapsamındaki bordrolar imzasız olduğuna göre, varsa banka kayıtları ile imzasız ücret bordroları karşılaştırılmak suretiyle davacının asgari geçim indirimi alacağı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir

3-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden indirim yapılması gerekip gerekmediği noktasındadır.

İşçinin hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinden indirim yapılması konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak hesaplanan alacağın uzun bir süreyi kapsaması ve miktarın yüksek çıkması halinde, Yargıtayca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Bu indirim, dosyadaki delillerin durumu ve niteliğine göre yapılması gerekli uygun bir indirimdir. Diğer taraftan hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma iddiasının tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Tanık anlatımlarına göre belirlenen alacaklardan yapılacak indirim ise, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan alacak miktarına göre takdir edilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hüküm altına alınan hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tanık anlatımlarına göre ispatlandığı açık olmasına rağmen, bu alacaklardan herhangi bir indirim yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan raporda hesaplanan alacaklardan açıklanan ilke ve esaslara göre uygun bir indirim yapıldıktan sonra belirlenecek hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınması gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.