Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29947 K.2020/6359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, mahkeme ilamının gerekçesinde yıllık izin ücreti alacağına yönelik zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu kabul edilmek suretiyle, fesih tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre gözönünde bulundurulduğunda, davalının bu alacak kalemine ilişkin zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ise de;

yıllık izin ücreti alacağı bakımından zamanaşımı süresi 5 yıl olup, fesih tarihi (18.09.2014 ) ile dava tarihi (05.11.2014) arasında 5 yıl olan zamanaşımı süresinin geçmediği sabit olmakla, davalının yıllık izin ücreti alacağına ilişkin zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı sonucuna varılması bu gerekçe ile yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan Mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından,