Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/3072 K.2017/3980

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 25.05.1999 tarihinde veya daha öncesinde çalışmaya başladığını ve iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini 27.05.2009 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini belirterek bakiye kıdem tazminatı ile ödenmeyen ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının çalışma süresine göre haketmiş olduğu yasal kıdem tazminatı tutarının kıdem tazminatı tavan ücreti hesabı ile kendisine ödendiğini, davacının müvekkili şirketteki iş akdini tek taraflı feshetmek suretiyle ayrıldığını, kendi isteği ile işten ayrılan davacının ihbar tazminatı alacağının olmadığını, davacının sendika üyesi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda, Mahkemece hükmün gerekçesinde davacının bakiye kıdem tazminatı alacağı olmadığı, ihbar tazminatına bilirkişi raporu uyarınca hak kazandığı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında sehven ihbar tazminatı yerine kıdem tazminatı yazıldığı anlaşılmıştır. Bu husus hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.