Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/31087 K.2017/7298

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işe başladığı tarihten itibaren ve hâlen Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, ... Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ...

Bölge Müdürlüğünde 2001 yılına kadar zincirleme iş sözleşmesiyle geçici işçi olarak çalıştığını, 2001 yılında kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiğini, kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirilirken 2001 yılına kadar geçici işçilikte hizmetleri dikkate alınmadan yeni işe başlamış gibi derece ve kademe intibakı yapılarak aylık ücretinin belirlendiğini ileri sürerek,

daimî kadroya geçirilirken, Köy Hizmetleri Müdürlüğü nezdinde geçici/mevsimlik işçi olarak işe başladığı tarihten daimî/kadrolu statüye geçtiği tarihe kadarki hizmet süresinin hesaplanarak belirlenecek derece ve kademede intibakının yapılması gerektiğinin tespitine, tüm hizmet süresi hesaplanarak belirlenecek derece/kademelerine göre, dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık süre içerisinde ödenen ile ödenmesi gereken ücret farkı, yıpranma prim farkı, yasal ve akdi tediye farkları ve bütün sosyal yardım ve alacak farklarının da tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılarca temyizi üzerine (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerinin ayrı ayrı açıklattırılmak suretiyle somutlaştırılması ve hüküm kurulurken bütün alacakların ayrı ayrı gösterilerek davacının alacaklarının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Mahkemece, davacının davadan feragat beyanı üzerine feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat; "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Yargılama sırasında davacı asıl 19.08.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle “Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açmış olduğumuz yukarıdaki esas sayılı dosyadan feragat ediyoruz” şeklinde feragat beyanında bulunmuştur.

Mahkemece dilekçede feragatin kısmi olduğunun açıkça belirtilmemesi sebebi ile davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmişse de; davacı asıl feragat dilekçesinde açıkça davalılardan ... aleyhine açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiş olup diğer davalı yönünden davaya devam edilmesini istediği açıktır.

Bu durumda Mahkemece, diğer davalı ... yönünden davaya devam edilerek bozma gerekleri doğrultusunda işlem yapılmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli; davalı ... yönünden ise davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.