Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/31405 K.2017/10397

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğinden, 23.01.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124/3 ve 4. maddesi gereğince davacının işvereni yanlış bilmesi maddi hataya dayandığından taraf değişikliğinin kabulü ile davalı tarafın ... Tic. Ltd. Şti. olarak kabulüne karar verildiği, karar başlığında sadece davalı şirket isminin yer aldığı ancak gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise, “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibarelerine yer verildiği görülmektedir.

Dosyamızda tek bir davalının olması nedeniyle kabul edilen alacakların "davalı ... Ltd. Şirketinden tahsiline" şeklinde hüküm kurulması gerekirken “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. 2. 3. ve 4. bentlerinde yer alan