Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/31458 K.2020/7311

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın fesih edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin önelli olarak fesih edildiğini, feshin tebliğ sürecinde ve sonrasında iş yerinde çalışan kişilere karşı saldırgan davranışlar ile tehdit içeren söz ve beyanlarda bulunduğunu, feshin haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karara karşı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının iş akdinin haklı nedenle fesh edilip edilmediği uyuşmazlık konusudur.

İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir. Kıdem tazminatı, feshe bağlı haklardan olsa da, iş sözleşmesinin sona erdiği her durumda talep hakkı doğmamaktadır.

Somut olayda; davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davalı ise davacının iş akdinin ihbar öneli verilerek fesh edildikten sonra önel süresi içinde başka bir işçiye sataşması nedeni ile haklı nedenle fesh edildiğini savunmuş mahkemece davacının önel süresi içerisinde işverenin başka işçilerine saldırgan davranışlar ile tehdit içeren söz ve beyanlarda bulunduğu, bu hususun dosya kapsamı ve ceza dava dosyası içeriği ile belirgin olduğu, önelli fesihlerde önel içerisinde tarafların hak ve borçlarının devam ettiği, buna göre işveren feshinin 4857 SY.nın 25/2-d maddesi anlamında haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan incelemede, dinlenen davacı ve davalı tanıklarının feshe ilişkin bir bilgilerinin bulunmadığı, dinlenen davalı tanıklarından ...'ın ilk ifadesinde davacının iş akdinin feshine ilişkin bilgisinin olmadığını beyan ettikten sonra yaklaşık 2 ay sonra ifadesini değiştirdiği, davalı tanıklarından ...'ın, mahkemede feshe ilişkin bilgiisinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Dinlenen davalı tanıkları tutaklarda feshe ilişkin olayın nasıl meydana geldiğine dair detaylı beyanda bulunmalarına rağmen mahkemede verdikleri ifalerinde feshe ilişkin bilgilerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacının yargılandığı ceza dosyasındaki şikayetten ise dinlenen bu tanıklar vazgeçmiş, davacı delil yetersizliğinden beraat etmiştir.

Ceza dosyasında davacının delil yetersizliğinden beraat etmesi ve bunun hukuk yargılamasına bir etkisinin olmaması nedeni ile uyuşmazlığın iş bu dosya içindeki belgeler ile çözülmesi gerektiği ve bu dosya kapsamında dinlenen davalı tanığı ...'ın 2 ay ara ile çelişkili beyanlarda bulunması, tutanakta ismi olan diğer davalı tanığı ...'ın feshe konu olaya ilişkin bilgisinin olmadığını beyan etmesi, feshe konu olayın gerçekleştiği tarihte tutulan tutanaklara imza atan diğer kişilerin tanık olarak bildirilmediği,

ispat yükünün de davalıda olduğu dikkate alındığında, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.