Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/31579 K.2017/8930

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... ile ... Yön. Org. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı ... işyerinde değişen alt işverenler bünyesinde çalışmaya devam ettiğini beyanla, hak kazandığı ve fakat ödenmeyen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile yol ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının müvekkili kurumun işçisi olmadığını, ihale yüklenicisi şirket işçisi olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarına hak kazanılmadığını, yol ücretlerinin ise ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Yön. Org. Ltd. Ltd. Şti. (Eski Unvanı:... Organizasyon Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti.) vekili, yol ücretlerinin ihtirazi kayıtsız imzalanan bordrolarda tahakkuk ettirilerek ödendiğini, posta dağıtıcılarının mesaisinin 16:00'da bittiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Tercüme Taah. Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek, yapılan yargılama sonucunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ve davalı ... Yön. Org. Ltd. Şti. (Eski Unvanı: ... Organizasyon Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti.) vekili temyiz etmiştir.

Anayasa’nın 141. maddesinde, her türlü yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı açıklanmış, aynı zorunluluk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de düzenleme altına alınmıştır.

Anılan kanuni düzenlemede hakimin, uyuşmazlık konusu olan olay hakkında tüm kanıtları toplaması, tartışması, bu kanıtlardan hangilerine değer vermediğini, hangilerini üstün tuttuğunun dayanaklarını değerlendirdikten sonra bir sonuca varmasının zorunlu ve gerekli olduğu vurgulanmıştır. Böyle bir yöntemin izlenmesi durumunda ancak kararın gerekçeli olduğunun kabul edilebileceği sonucuna varılabilir.

Hükmü kuran hakimin böyle bir yöntemi izlemesi halinde maddi olgularla hüküm fıkrası arasında bir bağlantı kurulmuş olabilecektir. Ayrıca gerekçe sayesinde kararın doğruluğu denetlenmiş ve davanın yanları tatmin ve inandırılmış olacaktır. Tüm bunlardan başka ve en önemlisi adil bir yargılamanın yapıldığı sonucuna varılacaktır.

Somut olayda, mahkemece, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin tesis edilen kararda, gerekçeye yer verilmemiştir. Bu durum, Anayasanın 141. maddesi ve 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesi amir hükümlerine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.