Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32169 K.2017/9279

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin 24.08.2015 tarihinde yazılı fesih bildirimi olmaksızın hukuka aykırı olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 1.18. maddesinde düzenlenen sözleşmesel yükümlülüğe aykırı hareket ederek ikamet ettiği evde kaçak elektrik kullanması nedeniyle haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, olayda feshin davacının kaçak elektrik kullanmasına dayandırıldığı, ancak davacı tarafından yapılan savunmanın aksinin davalı tarafından ispat edilemediği, ispata ilişkin delillerin dosyaya sunulmadığı, tanık dinletilmediği, dosyada dinlenen tanık beyanlarından kaçak elektriğin hangi abone hattı tarafından kullanıldığının olay anında tespit edilemediğinin bildirildiği, feshin haklı veya geçerli sebeple yapıldığının davalının kanıtlaması gereken yükümlülük olduğu, söz konusu yükümlülüğün yerine getirilmediği gerekçesiyle yapılan feshin geçersizliğine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İş Kanunu'nun 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi süresince herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda davacının davalı işyerinde veznedar olarak çalıştığı ve sözleşmesinde kaçak ve usulsüz elektrik kullanımının haklı fesih nedeni olarak düzenlendiği, davalı idarece 20.08.2015 tarihinde davacının ikamet ettiği ve sözleşmede bildirdiği adreste ... -5 Apt. No:20 D:24 kaçak elektrik kullandığına dair tespit yapılarak tutanak tutulduğu sayaç fotoğrafıyla bina giriş hat fotoğraflarının çekilerek dosyaya sunulduğu, bilgilerin birbirini teyit ettiği, neticeten davacının işverene bildirdiği adreste kaçak/usulsüz elektrik kullandığınının sabit olduğu, feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olmuştur.

Sonuç: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.