Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32348 K.2017/15889

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.07.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı .... adına vekili Avukat ... ile davalı ... adına vekili Avukat ... ve karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin fark kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile ilave tediye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının işe giriş tarihinin 24.09.2009 tarihi olduğu esas alınarak, 24.09.2009-30.01.2012 tarihleri arasındaki fark ücret alacağı 17.210,06 TL tutarında hesaplanmıştır. Ancak zamanaşımı değerlendirmesi yapıldığı belirtilerek, bu tutara dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL eklenmiş ve neticeten fark ücret alacağının 18.210,06 TL tutarında olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkemece de bu tutar hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, davacının işe giriş tarihinin 24.09.2009 tarihi olduğu kabul edilerek hesaplamalar 24.09.2009 tarihinden itibaren yapılmış olup, bu tarihe göre hesaplanan alacağın dava ve ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmediği açıktır. Bu halde, hesaplanan 17.210,06 TL tutarına, 1.000,00 TL eklenmesinin hukuki bir dayanağı yoktur.

Anılan sebeple, fark ücret alacağının 17.210,06 TL tutarında hüküm altına alınması gerekirken, 18.210,06 TL tutarında hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.