Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32390 K.2020/8538

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 13.06.2005 tarihinden 31.12.2009 tarihine kadar ... Kent Orman'da üst işveren ... Belediyesi Başkanlığı ve üst işverenin yüklenicileri olan alt işverenlere bağlı olarak işçi vasfında çalıştığını, davalının 31.12.2009 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın ksımen kabulüne karar verilmiştir.

Gerekçe:

Mahkeme kararının gerekçe kısmında davacının davalı iş yerinde 13.06.2005-31.12.2009 tarihleri arasında toplam 4 yıl 6 ay 19 günlük hizmet süresinin bulunduğu ve bu hizmet süresine göre hesap yapılan 28.03.2016 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora itibar edildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarını esas alan 22.12.2015 tarihli İş Hukuku hesap uzmanı ...’in raporundaki hesaplamaya itibarla kıdem tazminatı hüküm altına alınmakla gerekçe – hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur.