Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32427 K.2017/16595

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Bozma sonrası davaya dahil edilen ..., husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, asıl işveren ... Genel Müdürlüğünün de davaya dahil edilmesi ve davalı ile arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/7. maddesi gereğince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece, ... davaya dahil edilerek delilleri toplanmıştır. Davalılar arasındaki alt işveren asıl işveren ilişkisinin de geçerli olduğu gerekçesiyle davacının alt işveren işyerindeki işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak, Dairemizin bir çok emsal kararında da belirtildiği üzere, ... ile davalı ... arasında kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/7. maddesine aykırı olup, davacı işçinin başlangıçtan itibaren davalı ... Müdürlüğünün işçisi olduğunun kabul edilmesi ve ... işyerindeki işine iade edilmesi gerekirken asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu kabul edilerek sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır.

Davalılar arasındaki ilişki muvazaalı olsa da, iyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceği, sözleşmenin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesinin Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olması ve hiç kimsenin kendi hilesinden yararlanamayacağı ilkesi gereğince muvazaalı işlemi yapan ...'ın davacının ... Genel Müdürlüğüne süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı dört aya kadar ücret ve diğer haklarından ve işe başlatmama tazminatından diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmelidir.

Bu durumda, davanın kabulü ile davacının ... işyerindeki işine iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.