Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33430 K.2017/10906

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı olmayan sebeple feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, genel tatil, kötüniyet tazminatı ve ikramiye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davacının haklı sebeple işten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddi ile yıllık izin ve fazla çalışma ücret alacağı bakımından kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Mahkemece, bozma dışı kalan alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile ... Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

İçermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 esas 2007/611 karar, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 esas, 2008/7142 karar sayılı ilamı).

Somut olayda, bozma sonrası Mahkemece “...8.979,60-TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi olan 03/09/2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ilişkin olarak verilen hüküm bozma kararı kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,1.259,59-TL ihbar tazminatının 500,00-TL sinin dava tarihi olan 27.09.2010 tarihinden itibaren bakiye kısmının ıslah tarihi olan 11/07/2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

ilişkin olarak verilen hüküm bozma kararı kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 540,00.-TL resmi tatil (ulusal bayram genel tatil ücreti) ücretinin 300,00-TL lik kısmının dava tarihi olan 27/09/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca yasal faizi ile birlikte bakiye kısmın ıslah tarihi olan 11/07/2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

bakiye talebin reddine, ilişkin olarak verilen hüküm bozma kararı kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının subut bulmayan kötü niyet tazminatı ve ikramiye taleplerinin reddine, ilişkin olarak verilen hüküm bozma kararı kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ” şeklinde hüküm oluşturulmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2012 tarihli ve 2012/13-747 esas, 2012/84 karar sayılı ilamında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukukî geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine uygun olmalıdır.

Mahkemece yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın, bozma sebebi yapılmayan alacak kalemleri hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: