İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33792 K.2017/12508

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/33792Karar2017/12508Tarih29 Mayıs 2017Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/33792 E., 2017/12508 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkete ait ... şantiyesinde 15.06.1996 tarihinde aylık 850 USD ile işe başladığını, daha sonra ise davalı şirketin ...-Moldovya-Kişinef-Rusya-Pern-Moldovya ve son olarak Rusya-Pern şantiyesinde çalışırken 30.12.2006 tarihinde iş akdinin davalı işverence nedensiz ve bildirimsiz olarak sona erdirilerek,

...'ye gönderildiğini, bir daha işe alınmadığını, müvekkilinin son çalışma yılı olan 2006 yılında sıhhi tesisat ustası olarak çalıştığını, son ücretinin 850 USD olduğunu, ücretinin 100 USD'nin avans olarak çalıştığı şantiyede elden ödendiğini, bakiye 750 USD ise davacının eşi ile müşterek hesabının bulunduğu Vakıfbank Keçiören Şubesine HPY Otom1 rumuzu ile yatırıldığını, müvekkilinin çalıştığı dönemlerinde davalı şirket şantiyelerinde konakladığını, yemek giderlerinin davalı şirketçe karşılandığını, cumartesi ve pazar günleri de çalıştırıldığını, haftanın her günü 07:00 - 21:00/ 22:00'e kadar çalışmanın sürdüğünü, ara dinlenme yapılmadığını,

yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil izninin verilmediğini, fazla çalışma ücretinin ödenmediğini beyanla, 100 USD kıdem tazminatı, 100 USD ihbar tazminatı, 100 USD fazla çalışma, 25 USD ulusal bayram genel tatil ile 25 USD yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 350 USD'nin yasal faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının davalıya ait işyerinde sürekli çalışmadığını ve her sözleşme sonunda alacaklarının ödenerek ibraname alındığını, aylık ücretinin sözleşmede gösterilen ücret olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğunun kabulü ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanunu 32/2. maddesinde işçi ücretlerinin kural olarak Türk parası cinsinden ödeneceği düzenlenmiştir. Öte yandan Borçlar Kanunu 99/2. fıkrasına göre de yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası olarak ödenmesini isteyebilir. Dairemizin kararlılık kazanan uygulamaları gereği söz konusu alacaklar için hüküm kurulurken ödeme tarihindeki Türk parası karşılığının ödeneceğinin hüküm fıkrasında belirtilmesi gerekir. Yazılı şekilde yabancı para cinsinden hüküm kurulması talep dahi olsa hatalıdır.

Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu’nun 426/3. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ilk beş bendinin çıkartılarak yerine;

“DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

1-Net 3.723,00 USD kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 30.12.2006 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Net 1.578,00 USD ihbar tazminatı alacağının 100,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 1.478,00 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Net 522,70 USD fazla çalışma ücretinin 100,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 422,70 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Net 104,32 USD ulusal bayram genel tatil alacağının 25,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 79,32 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

5-Net 934,40 USD yıllık izin alacağının 25,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 909,40 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/33792, K. 2017/12508, 29 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/33792
Karar No
2017/12508
Tarih
29 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33793 K.2017/11130
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33794 K.2017/11097
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33795 K.2017/11098
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33796 K.2017/11099
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33797 K.2017/11100
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/33798 K.2017/11826

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.