Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/34050 K.2017/13545

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan davalı işverence sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı işveren vekili davacının iş akdinin esasen haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işverence yapılan feshin haksız ve geçersiz bir fesih olduğu, ancak sendikal nedenle fesih yapıldığının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, boşta geçen süre ücreti ise altı ay olarak belirlenmiştir.

Hükmün taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2014/20423 esas 2015/3995 karar numaralı ilamı ile feshin sendikal nedene dayalı olup olmadığının yeterince araştırılmamış olduğu ve boşta geçen süre ücretinin yasal sınır aşılacak şekilde altı ay olarak belirlenmesinin hatalı bulunduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek, bozma doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yeniden feshin sendikal nedene dayanmadığı tespiti ile işe iadeye karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, Mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalıya ait işyerinde 15 yıldan fazla süredir çalıştığı, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak, davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre Mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.