Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/34223 K.2017/12462

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 05.09.2008 tarihinde davalı işveren... Şirketinin Kule site mağazasında market aktivite elemanı olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin haksız geçersiz ve usule aykırı olarak feshedildiği tarih olan 17.03.2016 tarihine kadar çalıştığını, sigorta girişleri ve prim ödemelerinin kağıt üzerinde başka şirket veya şirketler üzerinde gösterildiğini belirterek, işverenlerce yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirketler vekili cevabıyla; davacının...'e işe iade talebinin husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının diğer şirket olan...Şirketinde çalıştığını,... ile davacı arasında herhangi bir sözleşme veya iş ilişkisi bulunmadığını,...çalışanı olan davacının iş akdinin müvekkili şirket...tarafından 17.03.2016 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davalılar arasında muvazaalı bir ilişki bulunmadığını, davacının 7 kez ihtara rağmen görevinin gereğini yapmamakta ısrar ettiğinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davalı .... Tic. Ltd. Şti. açısından husumetten reddine, davalı...Halkla İlişkiler Ltd. Şti. açısından davanın esastan reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı reklam/tanıtım şirketi...Ltd. Şti.'nin diğer davalı... şirketinin satış, enformasyon, büro hizmetleri ve tanıtım-teşhir hizmetlerini üstlendiği,... şirketinin bu işini yapan kendi işçisi bulunmadığı ve diğer davalı tarafından kendi işçileriyle üstlenildiği, davacı tanığı ...'ın da kendisinin ve davacının... ürünlerinin aktivite işinde çalıştığını ve maaşlarını... şirketinden aldıklarını beyan ettikleri, bu halde davalılardan... asıl işveren... Ltd. ise alt işveren konumunda olduğu ancak, davacının kendisine verilen görevi yapmamakta ısrar ettiği olgusunun davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu:

Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.

İşverenin yönetim hakkı kapsamında verdiği talimatlara işçi uymak zorundadır. İşçinin talimatlara uymaması işverene duruma göre iş sözleşmesinin haklı ya da geçerli nedenle fesih hakkı verir. 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h bendi işçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesini bir haklı fesih nedeni olarak kabul etmektedir. Buna karşılık, işçinin işini uyarılara rağmen eksik, kötü veya yetersiz olarak yerine getirmesi ise geçerli fesih nedenidir. İşçi görevini uyarıya rağmen hiç yerine getirmezse işveren haklı nedenle derhal, eksik, kötü yetersiz bir biçimde yerine getirirse geçerli fesih hakkını kullanabilecektir.

Somut olayda davacının aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunan davalılar nezdinde market aktivite elemanı olarak çalışmakta iken hakkında tutulan tutanaklar sebebi ile muhtelif tarihlerde savunmasının alındığı, tanık beyanları ve tutanak kapsamları birlikte değerlendirildiğinde davacının feshe konu davranışlarının iş görme edimini kötü ya da eksik ifa olarak değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır. Bu durum 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinde belirtilen ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırılık olarak kabul edilemez. Davacının feshe konu davranışları haklı fesih nedeni oluşturacak ağırlıkta olmamakla birlikte geçerli fesih nedenini oluşturmakta olup, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yerinde olmayıp, bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.