Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/34650 K.2017/12432

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, fazla çalışma yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında davalı yararına hükmedilmesi gereken avukatlık ücretinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dava açıldıktan sonra Ekim 2010 ayında davalı işverence davacıya 14.189,82 TL kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılmış ise de, Mahkemece dava açıldıktan sonra ödenen miktarın davalı yararına takdir edilen avukatlık ücretinin tespitinde hesaba alınmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle Mahkemece reddedilen miktar üzerinden avukatlık ücretinin hesaplanmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki. Mahkemece davalı yararına 5.032,64 TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir. 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 2. fıkrasına göre davalı yararına hükmedilecek vekalet ücreti kabul edilen tutarı geçemez. Mahkemece hüküm altına alınan miktar 4.541,26 TL dir.

Buna göre, davalı yararına 4.541,26 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususun gözetilmemesi hatalı ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.