Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/35134 K.2017/14241

... 1. İş Mahkemesinden verilen 02.03.2015 tarihli 2014/479-2015/291 sayılı kararının, 7. Hukuk Dairesinin 21.05.2015 tarihli 2015/15886 esas 2015/9635 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenmiştir. 7.Hukuk Dairesince, onanma kararı verilmiş ise de kararın maddi hataya dayandığı anlaşılmakla Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi, dosya yeniden ele alınıp incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... Hizmetleri İl Müdürlüğü bünyesinde vasıflı işçi olarak çalışırken 5286 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün kaldırılması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunla ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünün ... İl Özel İdaresi Müdürlüğüne devredilmesi nedeniyle ... İl Özel İdaresi Müdürlüğünde çalışmaya devam ettiğini ve emekli olduğunu, müvekkilinin işbaşı yaptığı tarihte yürürlükte bulunan İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesi uyarınca çalıştığı dönemlerde kendisine yıllık izin kullandırılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla; yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, davacının kullanmadığı yıılık izin alacakları hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davalı tarafça sunulan ödeme emri, kıdem tazminatı bordrosu başlıklı belgelerde yıllık izin alacağına ilişkin tahakkuklar görülmekle söz konusu belgelerin değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.