Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/35412 K.2017/19413

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/09/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ellibeş yaşını dolduracağı 24/08/2006 tarihinde yararlanacağı IBM emeklilik planına göre müvekkiline ödenecek emekli aylığı hesabına esas alınacak aylık ücretinin müvekkilinin iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 28/01/2008 tarihindeki aylığına her yıl Devlet İstatistik Enstitüsünün ... ve ...

Ticaret Odasının ... için düzenledikleri/düzenleyecekleri üç tüketici endeksi temel alınarak hayat pahalılığı oranında artış uygulanarak saptanacak aylık ücreti alacağının tesbitine ve bu konuda doğan ihtilafın menine, en az iki yıllık toplam planlanmış gelir tutarı 939.180,00 TL'den şimdilik 5.000,00 TL'sinin, 33.010,00 TL sağlık yardımından şimdilik 7.500,00 TL'sinin,

müvekkilinin işten ayrıldığı 28/01/2008 tarihi itibariyle müktesep hakkı olan toplam 5225 hisse senedi sebebiyle talebi hakkı olan 222.282,00 Amerikan Dolarından şimdilik 5.000,00 Amerikan Doları alacağın temerrüt tarihi olan 16.04.2010 tarihinden başlayacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı tarafın tüm temyiz itirazları ile davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hastane ve hastalık yardım alacağı hakkı bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Davalı şirketin Hastane ve Hastalık Yardım Planında “... Ltd.Şti'nin sürekli kadrosunda çalışmış ve ... Ltd.Şti'nin Emeklilik Planına göre emekli olmaya hak kazanmış emekliler ve eşleri ile 19 yaşından küçük evlenmemiş çocuklarını kapsar. Ayrıca, 19 yaşından büyük ve 23 yaşından küçük evlenmemiş çocuklardan sakat olanları, tam gün çalışmayan öğrencileri ve temel olarak bakım ve geçimi emekliye bağlı çocukları da kapsar.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedilerek sona erdiği sabittir. Davacı işten emeklilik planı kapsamında emekli olarak ayrılmamıştır. Dosyada fesih ile işten ayrılarak bu yardımdan faydalanan işçi olduğu ve bu uygulamanın işyeri şartı haline geldiğine dair delil bulunmamaktadır.Hal böyle olunca davacının bu haktan yararlanamayacağın anlaşılmasına göre hastane ve hastalık yardımı alacağının reddine karar verilmesi gerekli iken mahkemece yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.