Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/35426 K.2017/14641

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalının, 2000 yılında müvekkili şirkette depo ve tahsilat görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 2004 yılı Ekim ayında işten ayrıldığını, davalının ... Alay Komutanlığından şirket adına tahsil ettiği 35.000,00 TL'yi, ayrıca Ceza ve İşyurdu Müdürlüğü’nden aldığı 717,00 TL tutarındaki çek bedelini müvekkili şirket hesabına aktarmadığını, davalının bu paraları Garanti Bankası ... şubesi nezdindeki 6688162 nolu hesabına yatırdığını beyan ederek 30.000,00 TL alacağın 30.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı taraf dosyadaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi’nin 2016/16899 esas, 2016/11054 karar sayılı bozma ilamı ile; "davalının hesaptaki paranın kaynağına yönelik iddialarının detaylıca araştırılması, Tapu Sicil Müdürlüğünden taşınmazların satış evraklarını getirtilmesi, satış tutarının yatırılan paralarla örtüşüp örtüşmediğinin, virman olarak davalının hesabına aktarılan paranın kimin adına kayıtlı hesaptan aktarıldığının, virman yapılan hesaba kim tarafından yatırıldığının, toplu olarak mı yoksa tahsilatlara uyumlu parça parça mı paranın davalının hesabına aktarıldığının tespit ederek çıkacak sonuca göre bir karar vermesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece bozmaya uyulduğu ifade edilse de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; bozma ilamında, virman olarak davalının hesabına aktarılan paranın kimin adına kayıtlı hesaptan aktarıldığının, virman yapılan hesaba kim tarafından yatırıldığının, toplu olarak mı yoksa tahsilatlara uyumlu parça parça mı paranın davalının hesabına aktarıldığının tespit edilmesi, taşınmazların satışına ilişkin tutarların yatırılan paralarla örtüşüp örtüşmediğinin tespiti bozma nedeni olarak gösterilmiştir.

Davalı vekili 13.10.2016 tarihli beyan dilekçesinde satılan ve bedeli davalının banka hesabına yatırılan taşınmaz taşınmaz bilgilerini vermiş, bu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları getirtilmiş ancak davalının dayandığı satışa ilişkin resmi sözleşme getirtilmemiştir. Satış işleminin tarafları, satış bedeli ve bedelin ödenme şeklinin tespiti açısından resmi satış sözleşmeleri tapu sicil müdürlüğünden getirtilmelidir.

Mahkemece davalı vekilinin bildirdiği bankalara, davalının ve davalının annesinin kimlik bilgileri eklenerek yazı yazılmış, gelen cevaplarda ilgili kişiler adına hesap olmadığı bildirilmiştir. Mahkemenin hükmü bu gelen yazı cevaplarına dayanmaktadır. Ancak ceza dosyasında ve eldeki dosyada davalı adına Garanti Bankası ...

Şubesi’nde 6688162 nolu hesabın olduğu, bu hesaba ilişkin hesap hareketlerinin ceza dosyasına ve eldeki dosyaya gönderildiği, davalının hazırlık aşamasında verdiği 25.11.2004 tarihli beyanında; ailesinin tasarruf ettiği Garanti Bankası ... Şubesindeki hesapta bulunduğunu söylediği anlaşılmaktadır. Bozma gerekçesine bakıldığında da görüleceği üzere davalının Garanti Bankası ...

Şubesi’nde hesabı olduğu konusunda tereddüt bulunmamakta, virman olarak davalının bu hesabına aktarılan paranın kimin adına kayıtlı hesaptan aktarıldığının, virman yapılan hesaba kim tarafından yatırıldığının, toplu olarak mı yoksa tahsilatlara uyumlu parça parça mı paranın davalının hesabına aktarıldığının tespit edilmesi istenmektedir.

Eldeki dosya içerisinde ve ceza dosyasında davacının hesap bilgileri ve hesap hareketlerinin bulunduğu gözetilerek bu bilgilere göre davalının hesabına virman olarak aktarılan paralara ilişkin bilgilerin bankadan sorularak araştırılması gerekir.