Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/35653 K.2017/14781

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.05.2016 tarihli ve 2015/1 esas, 2016/1 karar sayılı içtihadı birleştirme kararında da belirtildiği üzere, Yargıtay’ın bozma kararından sonra, ıslah mümkün değildir. Bu halde, Mahkemece, bozmadan sonraki ıslahın esas alınarak hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, ıslahın geçersiz olduğu kabul edilmeli ve dava dilekçesindeki talep miktarıyla bağlı kalınarak karar verilmelidir.

Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.