Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/35738 K.2017/15721

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve ... Temizlik Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, eksik maaş, yıllık izin ile genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının şirket bünyesinde çalışırken kız kaçırdığını, kızın yakınlarının tehdidi üzerine davacının kendi isteği ile iş akdini feshettiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, fazla çalışmasının olmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ve dahili davalılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi tarafından dahili dava yoluyla davaya taraf eklenme şartlarının somut uyuşmazlıkta gerçekleşmediği gözetilmeden ... Güvenlik ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... İnş. Turizm Medikal Güvenlik Yemek Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilerek sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece, ... Güvenlik ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti. ve ... İnşaat Turizm Med. Güv. Yemek. Temz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ve bir kısım işçilik alacağı hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı ... Temizlik vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Davacı işçinin iş akdinin hangi tarafça feshedildiği ve bu feshin tazminatı gerektirir bir şekilde gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı işçinin temizlik işçisi olarak davalı işverende 03.01.2008-13.03.2009 tarihleri arasında çalıştığı, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kendisine ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davalı tarafça dosyaya ibraz edilen istifa dilekçesine göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yersiz olduğunun savunulduğu, Mahkemece davacı tarafından düzenlendiği iddia edilen istifa dilekçesine itibar edilmeksizin davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı istekleri hüküm altına alınmıştır.

Dosya içerisindeki 13.03.2009 tarihli istifa dilekçesinde davacının kız kaçırma nedeni ile işe gelmediği ve işten istifa edip iş akdini feshettiği yazılıdır. Mahkemece dinlenen tanıklardan ... da yeminli beyanında davacının kız kaçırdığını duyduğunu beyan etmiştir.

Davacı da istifa dilekçesinde bu hususa değinerek kız kaçırma nedeniyle işe gelmediğini, iş akdini istifa ederek sonlandırdığını açıkça ifade etmiş ve dilekçe altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında bulunmadığı gibi istifa dilekçesinin baskı altında alındığı veya iradesinin sakatlandığını da iddia etmemiştir.

Hal böyle olunca istifa ederek işyerinden ayrılan davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı gözetilmeden mahkemece yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.