Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/3585 K.2017/2805

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; kısmi ve ek dava yolu ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ihbar tazminatı talebinin reddine, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında hüküm altına alınan yıllık izin ücreti alacağına yürütülen faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dava kısmi dava olarak açılmış ve bilirkişi raporunda hesaplanan bakiye yıllık izin ücreti alacağı ek dava yolu ile talep edilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan yıllık izin ücreti alacağına dava ve ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır.

Ne var ki, belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASI uygun bulunmuştur.