Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/36715 K.2017/19390

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı şirketlerde proje sorumlusu olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini, davacının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra ihbar tazminatı ve kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 09.11.2015 tarihli 2014/18604 esas 2015/30414 karar sayılı ilâmıyla, taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusu olduğu, dosya içeriğine göre, hukuki işleme dayalı olarak işyerinin devrinin söz konusu olduğu, ... Hizmetler ve Ürünler San. Tic. A.Ş. bünyesindeki tüm işçilerin imzalanmış olan iş sözleşmeleri gereği ...Ltd.

Şti.'ne devredildiği, davalılar arasında kanuni anlamda 01/01/2008 tarihinde bir işyeri devrinin olduğu, davacının da imzasının bulunduğu belge içeriği incelendiğinde, işten çıkarılan işçilerin [TELEFON] numaralı telefondan aranmak suretiyle çıkarıldıklarının anlaşıldığı, mahkemece telefon numarasına ilişkin ilgili telefon şirketine müzekkere yazılmak suretiyle bilgi istenildiği ve telefon numarasının ... isimli şahsa ait olduğu bilgisine ulaşıldığı, bu durumda ... isimli şahsın fesih tarihinde hangi firma ortağı ya da yetkilisi olduğu tespit edilmeli, ...Ltd.

Şti. ile bağlantısı olduğu takdirde şimdiki gibi karar verilmesi, aksi takdirde feshi yapan firmanın ...Ltd. Şti. olmadığının anlaşılması halinde ...Ltd. Şti..'nin davacıyı çalıştırdığı kendi dönemi dışındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarından sorumlu olmadığı dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ve 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Dosya içeriğine göre, davacının davalılar arasındaki işyeri devrinden sonra ...Ltd. Şti. çalıştığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından mı yoksa davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından mı feshedildiği konusunda olduğundan Dairemizin esas ve karar numarası yazılı 09/11/2015 tarihli bozma ilamı sehven hatalı oluşmuştur. Maddi hataya dayanan bozma ilamı usuli kazanılmış hak oluşturmaz.

Somut olayda, davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından ihale süresi bitiminde davacıya başka bir iş yerinde çalışmasının teklif edildiğini ancak davacının teklif edilen işyerine gitmeyerek kendisinin iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürmüş ise de; davacıya hangi işyerinde çalışmasının teklif edildiği somut olarak belirtilmediği gibi buna ilişkin bir delil de dosyaya sunulmamıştır. Bu durumda iş sözleşmesinin davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından feshedildiğinin kabulü gerekmekte olup davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından feshin haklı nedene dayandığı kanıtlanamadığından davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. bozma öncesi karar gibi sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.